Merci Nicolas !

Merci d’avoir tout tenté pour nous sortir de la crise : le renforcement des inégalités, la diminution des effectifs des services publics, le maintien des avantages offerts depuis votre arrivée aux personnes les plus favorisées et aux très grandes entreprises internationales, l’abandon partiel des décisions du Grenelle de l’environnement, l’impossibilité de mettre aux ordres les banques et la spéculation.

Merci d’avoir participé activement, et parfois dirigé avec votre grande amie Angela, 16 « sommets historiques » en deux ans, d’avoir aidé à la conclusion d’un accord pour la mise en œuvre de la procédure visant à l’élaboration d’un nouveau traité, dont seront absents les anglais…procédure dont chacun sait qu’elle n’ira pas au bout.

Merci de nous avoir convaincu pendant des mois de l’absolue nécessité de maintenir notre AAA, avant de nous expliquer que perdre un cran ou deux ne serait pas catastrophique dès que vous avez été informé des fortes probabilités de la dite dégradation, y compris par l’agence Fitch, dont le propriétaire, Marc de Lacaharrière, est l’un de vos amis ...

Merci pour le « trompe l’oeil »

En fait tout est de la faute de la crise ; et en plus, on s’en sort mieux que beaucoup d’autres. « On préfère être français que britannique en ce moment » dit  Baroin, après que Fillon eut engagé les agences à dégrader l’Angleterre avant nous.

Des mesures courageuses sont prises pour éviter l’accroissement de la crise, comme l’autorisation accordée aux taxis à conserver quelques mois de plus leur signalétique incompréhensible…Ils n’avaient eu que 3 ans et demi pour changer.

Et la rumeur bien fuitée qui indique que vous pourriez demander la fermeture de Fessenheim ;il n’est jamais trop tard…surtout quand cela pourrait brouiller le message PS/EELV !

Et la main sur le cœur, vous promettez qu’il n’y aura pas de nouveau plan de rigueur, juste quelques ajustements budgétaires. A suivre, hélas !

Vous avez tout de même battu un record, celui du nombre de détenus dans les prisons, et ceci surtout en raison de l’augmentation de la durée moyenne des peines infligées. Sécurité, croyez-vous, oblige.

Un bilan noir

Malgré tous vos efforts sincères, nous entrons en récession ; notre déficit commercial est de 75 milliards d’euros ; le nombre réel des chômeurs, encore en augmentation, est de 4,5 millions ; 13,6% de la population est sous le seuil de pauvreté, soit 8,4 millions de personnes, adultes et enfants, qui emplissent les banques alimentaires, les restaus du cœur, les logements précaires…

Des réponses à préciser

Hollande est obligé de reprendre une partie de ses propositions : ce n’est que la raison et la prudence ; alors, vous et vos amis, qui n’avez encore rien dit de votre projet, ne l’accusez pas de faiblesse et d’aventurier lorsqu’il est seulement réaliste.

Joly, dont on défend les propositions, sans illusion sur les chances de les voir toutes appliquer rapidement, convaincu qu’elles constituent, dans leur majorité, l’alternative pour un monde meilleur, différent, aux règles éthiques, écologiques et sociales enfin profondément rénovées.                                 

C’est bien d’une rupture dont nous avons besoin, celle-là qu’Eva Joly souhaite mettre en œuvre avec Europe Ecologie et le PS.

« Un plan d’urgence écologique et sociale contre la récession

Un pacte de fraternité pour en finir avec le mépris social

Une République solidaire, la République des bien communs 

La refondation de l’Europe sur des bases démocratiques, écologiques et sociales »

Un projet dûment détaillé et argumenté dont le Monde disait « qu’il vise la crédibilité ».

En effet.

PF

C’est bien connu, nous disposons du nucléaire le plus sûr du monde…

Une catastrophe comme celle de Fukushima est impossible en France ; d’ailleurs, il ne s’agit pas d’un problème d’origine nucléaire mais bien de la conséquence malheureuse d’un tsunami.

Il est peu probable qu’un tsunami atteigne la centrale de Nogent sur Seine ; par contre des militants pacifistes de Greenpeace ont pu ce matin s’introduire dans la centrale très près du réacteur.

Montrant ainsi que la sécurité ne peut être assurée totalement. Quelles soient d’origines climatique, nucléaire, terroriste…les menaces ne peuvent toutes être endiguées et le risque qu'un incident grave survienne sur l’une des centrales françaises n’est pas nul.

Et l’on sait maintenant quelles en sont les conséquences désastreuses.

Alors, on assiste depuis ce matin, à un ballet des communiqués ministériels sur la sécurisation des centrales. D’Eric Besson à Claude Guéant, tous sur le pont. Le hasard a fait qu’hier soir nous avons vu avec un grand plaisir et un vif intérêt, le beau film de Pierre Schoeller, « Le service de l’Etat ». On avait le sentiment à la radio, de revivre les scènes du film,  froides, calculatrices, technocratiques et politiques, dans lesquelles tous les responsables se renvoient la balle et défendent les idées du président.

On le sait la seule solution consiste à sortir dès que possible du nucléaire ; fermer les plus vieilles et les moins sûres, sécuriser les autres et les fermer progressivement, au fur et à mesure des économies d’énergie et de la mise en place massive des énergies alternatives.

Toute autre politique ferait porter une écrasante responsabilité à ses défendeurs en cas statistiquement probable d’accident.

Et alors que nous avons tant de mal à nous entendre avec l’Allemagne sur des plans financiers européens, une sortie ensemble du nucléaire serait un symbole fort d’union…

PF

Michèle Rivasi, sénatrice, spécialiste du nucléaire dans l’équipe d’Eva Joly a publié le communiqué joint.

Nucléaire: le facteur humain doit être intégré dans les évaluations complémentaires de sûreté

Ce 5 décembre à l’aube, des militants de Greenpeace se sont introduits dans la centrale nucléaire de Nogent-sur-Seine (Aube) à 95 kilomètres au sud-est de Paris pour porter un message: “Le nucléaire sûr n’existe pas”. Certains ont été délogés mais d'autres se trouveraient même sur d'autres sites.

Europe Ecologie -Les Verts salue vivement cette opération coup de poing réalisée par l'association pacifiste Greenpeace, qui démontre bien qu'il y a d'importantes failles à combler dans les dispositifs de sécurité des centrales.

Pour Michèle RIVASI, porte-parole d'Eva Joly et spécialiste des questions nucléaires, cette action démontre la vulnérabilité des centrales françaises et confirme la position tenue par EELV sur les évaluations complémentaires de sûreté (ECS) post-Fukushima:

"C'est le deuxième évènement en une semaine qui démontre que les autorités ne sont pas capables d'assurer ni la gestion d'une éventuelle catastrophe, ni une intrusion sur le site d'une centrale: c'est extrêmement grave et exige une réaction proportionnée.

La semaine dernière, une visite surprise à la centrale de Paluel et du Blayais visant à éprouver la réactivité du personnel lors d'une simulation de crise a tourné au burlesque. L'incapacité à réagir rapidement, du fait de manque d'instructions ou de manque de matériel, a démontré que notre pays n'était pas capable d'assurer la sécurité des citoyens en cas d'accident. Cette fois-ci ce sont des militants pacifistes qui arrivent à démontrer que l'intrusion possible de terroristes pourrait mener à un attentat.

Les faits sont donc têtus et confirment que les évaluations complémentaires de sûreté des centrales suite à la catastrophe de Fukushima sont incomplètes, ne considérant que des facteurs naturels externes. Il est aujourd'hui indispensable de les revoir et d'intégrer les demandes rejetées des écologistes: le facteur humain ne doit pas passer à la trappe."

Et Michèle RIVASI de conclure: "Risque terroriste ou simple erreur humaine: la technologie nucléaire est trop dangereuse pour ne pas prendre toutes les précautions de sûreté. Mais cela aurait un coût considérable qui rendrait le nucléaire moins compétitif. Une raison de plus d'organiser progressivement la sortie du nucléaire en France".

Un bilan catastrophique mais…

Même si les français ont la mémoire courte, et peuvent oublier les débuts de la présidence bling bling, les promesses sur le pouvoir d’achat, la fin du chômage, le « travailler plus pour gagner plus »…ils ne peuvent ignorer la gravité de notre situation, l’accumulation des échecs, l’accroissement des inégalités, la perte du lien social, la justice aux ordres, le manque criant d’éthique…

Le niveau de chômage est au plus haut depuis 10 ans, les perspectives de croissance les plus faibles depuis encore plus longtemps ; l’échec en matière de sécurité est patent malgré l’accumulation de lois sans cesse plus répressives, notamment à l’égard des jeunes ; la politique internationale et en particulier européenne de la France aboutit à un dangereux immobilisme : le chef de guerre qui allait faire plier le G20 et l’Union européenne est piteusement à la remorque de l’Allemagne qui ne veut rien entendre et impose ses vues; la fin de la mainmise des banques et des finances sur l’économie est annoncée depuis 2008 : non seulement rien n’a changé, mais nous ne sommes même pas capables d’enrayer une crise financière d’abord européenne…

Certes, la crise, justement, est en partie responsable de nos difficultés : mais ce n’est pas elle qui stigmatise des populations entières, qui délabre notre système éducatif, qui continue de favoriser les plus aisés. Non, c’est la politique de Sarkozy.

On a le sentiment que notre avenir se réduit à tenter de sauver par tous les moyens notre AAA et à limiter l’immigration. Quelles nobles ambitions ! Quelle grande idée de notre pays !

…Mais, les français se demandent ce que fera « la gauche »

Question pertinente lorsqu’on entend la cacophonie entre les socialistes, entre Europe Ecologie et le PS , entre le Front de gauche et les autres forces progressistes…Et maintenant débarquent les « chevaux » -légers du Centre (le grand Morin qui élève des chevaux de course, revendus parfois à un émir de Dubaï et le petit Bayrou qui soigne les siens, dans son Béarn) qui viennent compliquer le jeu.

Hollande est ballotté entre le désir de gauche et le besoin du Centre, entre la nécessité de l’union des gauches et la volonté de rester au dessus des partis. Résultat, on n’en sait guère plus sur son programme que sur celui de son probable adversaire final.

Il faudra qu’un jour et si possible dès le tout début de l’année 2012, Hollande explique clairement sa position sur les principaux sujets : fiscalité, Europe, politique énergétique, éducation, recherche…Comment sortir de la crise et quel avenir pour la France ?

Les français espèrent un vrai changement, dans la clarté ; ils n’attendent pas un président fanfaron comme Mélenchon, ailleurs comme Bayrou, pas plus qu’un hésitant même s’il se croit fin calculateur. Une petite lumière frémit encore, faite de courage, de rigueur, de désir de rupture, de volonté éthique. Mais Eva Joly risque de faire une dernière ligne droite un peu laborieuse.